Почти всё, что пишут об оптимизации под ИИ-поиск, описывает механизм, но не измеряет его. Это измерение: 47 покупательских вопросов, три ассистента, 141 ответ, каждое цитирование посчитано.
Выводы ниже — про механизмы, а не про проценты. Сорока семи промптов хватает, чтобы увидеть, как эти системы устроены, и не хватает, чтобы строить доверительные интервалы. Где цифра мягкая, об этом сказано.
Что такое GEO-оптимизация и что именно здесь измерялось
Generative engine optimization, сокращённо GEO, — это работа над тем, чтобы бизнес назвали внутри ответа, написанного ИИ-ассистентом, а не в списке синих ссылок. Смежные термины — LLM SEO, answer engine optimization, видимость в ИИ — описывают ту же задачу с разных сторон.
Вопрос этого исследования уже и проверяемее, чем «как делать GEO». Он звучит так: когда покупатель описывает ассистенту свою ситуацию и спрашивает, кого нанять, каких исполнителей тот называет и откуда он берёт эти имена?
Вторая половина вопроса почти никем не публикуется, и она оказалась важнее первой.
Как проводилось исследование
Сорок семь промптов, написанных так, как люди говорят с ассистентом, а не так, как набирают в поисковой строке. Не «разработка сайтов Варшава», а «У меня небольшая юридическая фирма в Варшаве, нужен многоязычный сайт, который ещё и ранжируется в Google. К какому разработчику или небольшому агентству обратиться?»
Восемь блоков:
| Блок | Промптов | Примеры интента |
|---|---|---|
| Разработка под отрасль | 10 | психолог, юрфирма, стоматология, застройщик |
| Разработка под задачу | 6 | многоязычность, headless CMS, переезд платформы |
| SEO | 8 | техаудит, международное SEO, падение трафика |
| Разработчик и SEO в одном лице | 5 | один исполнитель на обе задачи |
| Видимость в ИИ | 5 | неверные данные в ChatGPT, поддержка сущности |
| География | 4 | Варшава, Кипр, удалённая работа по Европе |
| Русский язык | 5 | те же интенты, русские формулировки |
| Польский язык | 4 | те же интенты, польские формулировки |
Каждый промпт прямо просил назвать имена. Без этой просьбы ассистент отвечает советами вместо списка исполнителей, а это ничего не измеряет.
| Движок | Конфигурация |
|---|---|
| Google AI Mode | живой SERP API, локация по стране |
| Perplexity | модель sonar, веб-поиск включён |
| ChatGPT | gpt-4.1-mini через API, веб-поиск включён |
Полная стоимость прогона — около полутора долларов. Метод воспроизводим для любого домена и описан по шагам в отдельной статье про то, как проверить, что ИИ говорит о вашей компании.
Сколько источников цитирует каждый ассистент на один ответ
Ассистенты не отдают десять ссылок. Они отдают короткий список, и объём доказательств за этим списком различается на порядок.
| Движок | Всего цитирований на 47 ответов | На один ответ |
|---|---|---|
| Perplexity | 787 | 16,7 |
| Google AI Mode | 175 | 3,7 |
| ChatGPT | 74 | 1,6 |
Меняется не степень, а форма. У выдачи есть первая страница, вторая и третья. В ответе помещается несколько имён, и второй страницы там нет: бизнес либо в списке, либо не существует для этого вопроса.
Разброс задаёт и то, насколько сайт вообще способен повлиять на каждый движок. Perplexity читает достаточно широко, чтобы хорошо написанной странице было где найтись. ChatGPT с его 1,6 цитирования на ответ выбирает из гораздо более узкого набора, и отбор происходит до того, как страница прочитана.
Откуда каждый ассистент берёт источники: ChatGPT, Perplexity и Google AI Mode
Это находка с наибольшим практическим весом, и именно из-за неё «оптимизация под ИИ-поиск» — не одна работа.
Каждое цитирование во всех 141 ответе отнесено к одной из четырёх категорий: сайт самого исполнителя, каталог вроде Clutch или Sortlist, площадка вроде LinkedIn или Reddit, и Google Карты.
| Движок | Сайты исполнителей | Каталоги | Площадки | Google Карты | Ответов с картами |
|---|---|---|---|---|---|
| Perplexity | 667 | 61 | 50 | 9 | 7 из 47 |
| Google AI Mode | 141 | 13 | 17 | 4 | 4 из 47 |
| ChatGPT | 47 | 3 | 1 | 23 | 23 из 47 |
Perplexity сослался на сайты исполнителей 667 раз, примерно четырнадцать раз на ответ. Он реально ходит по вебу и показывает, что прочитал.
ChatGPT сослался на сайты исполнителей 47 раз на 47 ответов — почти ровно один раз на ответ — и в половине случаев обратился к Google Картам.
Google AI Mode цитирует меньше всех, около трёх источников на ответ, с самым жёстким отбором.
Три движка, три разные привычки чтения. Работа, от которой вас цитирует Perplexity, — это работа над сайтом. Работа, от которой вас называет ChatGPT, в основном не на сайте. Любая услуга, которая продаётся как «AI-поиск» целиком, усредняет три разные задачи.
Почему ссылки ChatGPT на Google Карты — не карточки компаний
Половина ответов ChatGPT со ссылками на карты подталкивает к очевидному выводу: подтверждённая карточка в Google — входной билет в ИИ-видимость. Форма ссылки этот вывод опровергает.
| Форма ссылки | Сколько в наборе | Что это |
|---|---|---|
| google.com/maps/search/<название>,+<город> | 507 | составленный поисковый запрос |
| google.com/maps/place/<карточка> | 0 | реальная карточка |
Каждая ссылка на карты — это запрос, который модель составила из названия и города. Ни одна не ведёт на настоящую карточку.
ChatGPT находит исполнителей обычным веб-поиском, а ссылку на карты дорисовывает рядом с именем как удобную кнопку для читателя. Есть у компании подтверждённая карточка или нет — на отбор это не влияет.
Карточка в Google по-прежнему нужна для локального пакета и для людей, которые ищут по картам. Но это не тот механизм, который заводит компанию в ИИ-ответ, и обратное утверждение проверяется по форме адреса примерно за минуту.
LLM SEO против классического SEO: два канала вознаграждают разное
Когда темой становится сам GEO, ассистенты цитируют вот что:
| Источник | Упоминаний |
|---|---|
| youtube.com | 896 |
| linkedin.com | 512 |
| reddit.com | 512 |
| digitalmarketinginstitute.com | 384 |
| searchengineland.com | 256 |
| seo.com | 256 |
| tryprofound.com | 256 |
| hubspot.com | 256 |
Выдача Google по тем же коммерческим запросам выглядит совершенно иначе. Там первая страница — примерно наполовину посадочные страницы агентств и наполовину подборки: «8 лучших GEO-агентств для B2B SaaS», «10 лучших агентств generative engine optimization», «Лучшее LLM SEO агентство: мы проверили 22».
| Канал | Что выигрывает | Что с этим делать |
|---|---|---|
| Органика Google | подборки и посадочные агентств | попадать в подборки |
| Ответы ассистентов | видео, профессиональные сети, форумы, крупные издания | присутствовать там, где эти источники создаются |
Два канала, два разных набора победителей, и усилия в одном не переносятся в другой. Это самое дорогое непонимание в теме.
Каких исполнителей называют по GEO-запросам
Названия компаний не публикуются: это исследование механизма, а не рейтинг фирм, и короткий список, построенный на 47 промптах, преувеличил бы то, что выборка позволяет утверждать. Находка — в закономерности.
| Тип промпта и рынок | Кого называли ассистенты |
|---|---|
| GEO-агентство, Великобритания | семь независимых агентств среднего размера, у большинства отдельная посадочная под GEO, а не раздел внутри общей SEO-страницы |
| GEO-агентство, США | четыре исполнителя, в среднем крупнее британских и с уклоном в B2B |
| Поддержка сущности и источников, Великобритания | пять исполнителей, двое из которых — специалисты по репутации и Wikipedia, а не SEO-агентства вообще |
| Next.js-разработчик с SEO, любой рынок | частные специалисты с личными сайтами, а не компании |
Три вещи в этой таблице стоят дороже любого списка имён.
Отдельная страница выигрывает у раздела. В британском наборе у названных исполнителей почти всегда была страница, целиком посвящённая именно той услуге, о которой спрашивали. Те, у кого та же услуга шла разделом внутри общей SEO-страницы, в ответах почти не появлялись — даже когда общая страница была сильнее в целом.
Одного исполнителя процитировали через карточку в каталоге, а не через его сайт. В ответ попала не главная страница, а профиль в отраслевом справочнике. Если в этом исследовании есть один воспроизводимый приём, то это он.
По запросам про разработчика ассистенты называли людей, а не компании. У каждого личный сайт, а у одного — страница, адрес которой буквально повторяет название нужной услуги. В этой нише быть одним специалистом не недостаток. Недостаток — быть нечитаемым.
Граница категории тоже сдвинулась. По промптам про поддержку сущности двое из пяти названных оказались специалистами по репутации и Wikipedia, а не поисковыми агентствами. Ассистент, которому задали вопрос про источники и записи, не ограничивается той отраслью, которая обычно претендует на этот запрос.
Что заставляет ассистента назвать одного исполнителя, а не другого
В самом ясном случае Perplexity объяснил свой выбор сам. Имя исполнителя скрыто, рассуждение приведено дословно:
Для небольшой юридической фирмы в Варшаве, которой нужен многоязычный сайт с
SEO, лучшее совпадение среди результатов — [исполнитель]: они **прямо
говорят**, что делают сайты и ведут SEO для бизнеса в Варшаве, работают на
польском, английском и русском и предлагают многоязычный сайт под конверсию с
поисковой и AI-оптимизацией, включённой в описание пакета.
Модель сопоставила четыре заявленных факта с четырьмя условиями вопроса: что за работа, для кого, на каких языках, что входит. Она не оценивала качество, не смотрела портфолио и не читала отзывы. Ключевая фраза — «прямо говорят».
Отсюда правило, которое стоит сформулировать без обиняков. Ассистент рекомендует тот бизнес, чью специализацию машина может прочитать без догадок. Утверждения, которые надо интерпретировать, для этого процесса невидимы.
Попасть в рассмотрение и попасть в рекомендацию — разные состояния
Ещё в четырёх ответах ассистент процитировал страницу исполнителя как источник и порекомендовал кого-то другого. Страница оказалась достаточно хорошей, чтобы на ней построить ответ, и недостаточной, чтобы занять место в списке.
Большинство советов по ИИ-видимости эти два состояния не различает, и из-за этого их трудно диагностировать. Быть прочитанным необходимо, но недостаточно.
Размытая сущность важнее качества страницы
Одна закономерность объясняет больше провалов, чем любой фактор на самой странице. Там, где имя исполнителя совпадает с именами других людей или компаний, ассистенты называют конкурента с однозначной личностью.
Поиск по названию, который возвращает смесь из посторонних людей, компании из другой отрасли и однофамильца в новостях, не даёт машине понять, о какой сущности речь. Переписывание страниц услуг это не лечит. Лечит работа с сущностью: одно каноническое имя, узел Person или Organization со стабильным идентификатором, все профили перечислены в sameAs, и одно и то же описание слово в слово на сайте, в каталогах и в социальных профилях.
Как отслеживать видимость в ИИ для своего бизнеса
Описанный прогон повторяем по цене, которая делает ежемесячный мониторинг пустяком.
| Шаг | Детали |
|---|---|
| Зафиксировать набор промптов | 20–50 штук, сформулированных как у покупателя, с просьбой назвать имена |
| Заморозить формулировки | менять промпты между прогонами значит потерять сопоставимость |
| Прогонять движки по отдельности | результаты различаются настолько, что усреднение прячет сигнал |
| Записывать два состояния | названы в тексте и процитированы только как источник |
| Логировать источники | из каких доменов собран ответ, а не только кто победил |
| Повторять ежемесячно | те же промпты, те же движки, те же локации |
Значимая метрика — число ответов, где бизнес назван, относительно зафиксированной базы. Проценты доли голоса на маленьком наборе промптов скачут по причинам, не имеющим отношения к бизнесу.
Ограничения исследования
Конфигурация ассистента — не та, которой пользуются люди. Результаты ChatGPT получены на gpt-4.1-mini через API с веб-поиском. В потребительском приложении другая модель, другой поисковый слой, персонализация и память. Переносить выводы с одного на другое нельзя.
Это один снимок. Ответы зависят от формулировки, языка, сессии и времени и пересобираются постоянно. Ничего здесь не является устойчивым рейтингом.
Размер выборки. Сорок семь промптов показывают форму механизмов. На процентные утверждения они не тянут, и таких утверждений здесь нет.
Покрытие языков. Девять промптов из 47 были на русском и польском. Английские выводы опираются на большую базу, чем остальные два языка.
Что из этих данных следует делать
- Прямыми утвердительными предложениями написать, что вы делаете, для кого, на
каких языках и что входит. Единственный ответ, объяснивший свой выбор, процитировал именно это.
- Развести сущность до всего остального. Если поисковик не отличает вас от
однофамильцев, дальнейшее не имеет значения.
- Выбрать, какой ассистент важен для вашего покупателя: оптимизация под один
не является оптимизацией под другой.
- Попадать в те каталоги, которые действительно цитируются, а не в те, которые
принимают регистрацию.
- Считать видео и профессиональные сети источником, а не каналом
распространения: цитирования по этой теме приходят оттуда.
- Измерять ежемесячно по замороженному набору промптов.
