AI SEO & GEO Optymalizacja

AI-Ready SEO i GEO: dwa różne problemy

Ludzie coraz częściej pytają asystenta zamiast szukać. Odpowiedź, którą dostają, wymienia dwie lub trzy firmy, a kupujący zwykle sprawdza jedną z nich. Powstają z tego dwa osobne problemy, a większość pracy sprzedawanej pod tym hasłem je miesza.

Pierwszy to widoczność. Czy w ogóle jesteście wymieniani, gdy ktoś opisuje swoją sytuację ChatGPT, Perplexity albo odpowiedziom AI w Google. Zależy to od tego, jak jednoznacznie strona mówi, co robicie, dla kogo i gdzie — oraz od tego, czy potwierdzają to niezależne źródła.

Drugi to wiarygodność. Co się o Was mówi, gdy już Was wymienią. Nieaktualne ceny, usługi, z których zrezygnowaliście, możliwość przypisana konkurentowi albo ostrożna uwaga, żeby klient sprawdził Wasze uprawnienia. To inny problem o innym rozwiązaniu i kosztuje więcej niż nieobecność — błędna odpowiedź niesie się dalej niż jej brak.

Pracuję nad obydwoma i trzymam je osobno, bo diagnoza jest inna. Jeśli pojawiacie się w dwóch odpowiedziach na dwadzieścia, to widoczność. Jeśli pojawiacie się w piętnastu i połowa opisuje Was błędnie, to wiarygodność, a dokładanie treści tego nie ruszy.

Z czego realnie składa się ta praca

Audyt bazowy na stałym zestawie zapytań. Od dziesięciu do dwudziestu pięciu zapytań sformułowanych tak, jak naprawdę pytają Wasi klienci — markowych, kategorialnych, porównawczych i problemowych — uruchomionych w czystej sesji w ChatGPT, Perplexity i odpowiedziach AI w Google, w każdym języku Waszego rynku. Przy każdym zapisuję, czy Was wymieniono, co twierdzono, czy to prawda, jakie źródła zacytowano i datę. Zestaw zostaje potem zamrożony, bo zmienianie go między przebiegami niszczy porównywalność.

Namierzenie źródła każdego znalezionego błędu. Błędy skądś pochodzą. Zwykle z nieaktualnego wpisu w katalogu, starej informacji prasowej, profilu w serwisie z opiniami wypełnionego przy rejestracji albo strony porównawczej konkurenta. Ustalam który to i oddzielam to, co da się naprawić, od tego, czego się nie da — bo twierdzenie żyjące w danych treningowych modelu nie reaguje na poprawki źródeł do czasu przetrenowania, a wysiłek włożony tam jest zmarnowany.

Dane strukturalne i sygnały tożsamości. Znaczniki organizacji i usług, odnośniki do profili reprezentujących Was gdzie indziej, spójność nazwy, kategorii i lokalizacji wszędzie. To właśnie czyni Was odrębnym podmiotem dla maszyny, a nie przedstawicielem kategorii — i to powstrzymuje przypisywanie Waszych możliwości podobnie nazwanemu konkurentowi.

Korekta źródeł osiągalnych dla wyszukiwarek. Wasze własne podstrony poprawione i opatrzone datą. Wpisy zewnętrzne skorygowane tam, gdzie przyjmują zgłoszenia. Źródła, których zmienić się nie da, przeważone zamiast dyskutowane. Poprawione adresy zgłoszone do ponownego skanowania, w tym w Bing — który liczy się bardziej, niż wskazywałby jego udział w ruchu, bo część asystentów opiera na nim wyszukiwanie.

Treści pisane tak, żeby przetrwały streszczenie. Asystenci nie cytują, tylko kompresują. Przetrwa wszystko, co sformułowane jako sprawdzalny fakt: kogo obsługujecie, gdzie, co technicznie robicie, czego nie robicie. Język aspiracyjny znika i zostaje zastąpiony rodzajowym opisem Waszej kategorii. Częścią tej pracy jest przepisanie tego, co odróżniające, w formę, którą da się powtórzyć.

Pomiar, który sami możecie zweryfikować. Zestaw zapytań uruchamiany co miesiąc, raport cytowań w Bing Webmaster Tools i segment ruchu przychodzącego z domen asystentów. Dostajecie dziennik, a nie panel — żebyście mogli liczby sprawdzić, a nie brać na wiarę.

Czego nie obiecuję

Nikt nie zagwarantuje, co powie asystent, a kto to robi, sprzedaje Wam rezultat, którego nie kontroluje. Konkretnie:

• Żadnej gwarancji pojawienia się w odpowiedziach. Odpowiedzi różnią się między przebiegami, są składane od nowa i zależą od sformułowania oraz języka.
• Żadnego stałego terminu korekt. Zmiany źródeł działają po ponownym skanowaniu — zwykle tygodnie. Twierdzenia siedzące w danych treningowych mogą nie zmienić się do przetrenowania, w harmonogramie platformy.
• Żadnego twierdzenia, że zastępuje to pracę nad wyszukiwarkami. Widoczność w AI stoi na tym samym fundamencie technicznym co wyszukiwarki. Jeśli podstrony nie są zaindeksowane albo ładują się źle, ta praca nie ma na czym stanąć.

Co mogę zrobić: uczynić Wasze fakty jednoznacznymi, poprawić to, co poprawialne, i mierzyć wynik na tyle uczciwie, żebyście widzieli, czy się ruszył.

Dla kogo to jest

Firmy, których klienci sprawdzają przed kontaktem: usługi profesjonalne, B2B, zakupy przemyślane. Firmy sprzedające już na więcej niż jeden rynek językowy, gdzie odpowiedź różni się w zależności od języka. I każdy, kto zobaczył asystenta opisującego go błędnie i chce wiedzieć, czy da się to naprawić.

Dla kogo to nie jest

Firmy, których klienci w ogóle nie szukają w internecie. Firmy bez strony wartej optymalizacji — to stoi na fundamentach technicznych i nie jest pierwszą rzeczą, na którą warto wydać budżet. I każdy szukający gwarancji: uczciwa wersja tej usługi jej nie zawiera.

Ceny

Audyt bazowy — od 1000 zł. Zestaw zapytań, przebieg na platformach i w językach, namierzenie źródeł oraz pisemny raport oddzielający to, co naprawialne, od tego, co nie. To kompletny produkt — część klientów bierze raport i wdraża go samodzielnie.

Praca stała — od 3500 zł miesięcznie, przy minimum trzech miesiącach, bo nic mierzalnego nie dzieje się szybciej. Obejmuje wdrożenie, korektę źródeł, comiesięczne przebiegi i dziennik pomiarów.

Ostateczne kwoty zależą od liczby języków, wielkości strony i tego, ile korekty źródeł leży poza Waszą domeną.